Типы документов

Реклама

Партнеры

Решение Пермского краевого суда от 07.09.2015 по делу N 3-164/2015 <О признании недействующей статьи 7.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае">



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу № 3-164/2015

Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Т.
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., представителя Законодательного Собрания Пермского края Г.Н., представителя губернатора Пермского края Ш., представителя ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Е., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующей статьи 7.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

установил:

19.03.2015 Законодательным Собранием Пермского края принят и 06.04.2015 губернатором Пермского края подписан Закон Пермского края № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Данный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 09.04.2015 и в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, № 14, 13.04.2015, вступил в законную силу с 20.04.2015.
Статья 7.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусматривает административную ответственность за семейно-бытовое дебоширство.
Согласно ч. 1 приведенной нормы семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в отношении членов семьи в месте ее проживания (пребывания) на почве личных неприязненных отношений, бытовых разногласий, действий, связанных с оскорбительным приставанием к гражданам, нецензурной бранью, либо совершение иных умышленных действий, выражающих явное неуважение к личности, нарушающих спокойствие граждан, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена действующим законодательством, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 7.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. обратился в суд с заявлением о признании данной статьи Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 недействующей. Заявление мотивировано наличием в оспариваемой норме неконкретных формулировок, внутренними противоречиями, несоответствием элементов объективной стороны правонарушения друг другу, отсутствием административного-юрисдикционного, иного законодательного определения приводимых в диспозиции ч. 1 оспариваемой статьи понятий, неопределенностью круга субъектов, подлежащих административное ответственности за совершение рассматриваемого деяния.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Пермского края Масленникова И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель Законодательного Собрания Пермского края Г.Н., представитель губернатора Пермского края Ш., действующие на основании доверенностей, с заявлением не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 42, 44-46).
Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Е. согласилась с мнением представителей Законодательного Собрания Пермского края и губернатора Пермского края, полагает заявление необоснованным. Статья, установившая ответственность за семейно-бытовое дебоширство, направлена на предотвращение действий, которые нарушают покой и спокойствие граждан, в том числе, членов семьи, но не имеют цели нарушить общественный порядок.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На федеральном уровне понятие семейно-бытового дебоширства не закреплено.
Раскрывая это понятие в ч. 1 ст. 7.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", законодатель в качестве семейно-бытового дебоширства признал совершение в отношении членов семьи в месте ее проживания (пребывания) на почве личных неприязненных отношений, бытовых разногласий, действий, связанных с оскорбительным приставанием к гражданам, нецензурной бранью, либо совершение иных умышленных действий, выражающих явное неуважение к личности, нарушающих спокойствие граждан, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена действующим законодательством.
Изначально признавая в качестве семейно-бытового дебоширства совершение противоправных деяний в отношении членов семьи, в дальнейшем в диспозиции приведенной нормы законодатель связывает эти действия с оскорбительным приставанием к гражданам, а также с нарушением спокойствия граждан. При этом не конкретизируется, являются ли эти граждане членами семьи, иными лицами, находящимися в месте проживания (пребывания) семьи, соседями, иными посторонними лицами. Не указывается и то, кто подразумевается под членами семьи, данное понятие следует применять с учетом приведенного понятия в ст. 2 Семейного кодекса РФ или ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, диспозиция ч. 1 оспариваемой нормы с учетом указания на иные умышленные действия, выражающие явное неуважение к личности, такого обязательного признака как нарушение спокойствия граждан не дает четкого ответа на то, кто и по каким критериям должен быть привлечен к ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 7.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", круг субъектов, подлежащих административной ответственности за совершение рассматриваемого деяния, фактически не определен.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на практике однозначное определение объективной стороны данного правонарушения вызовет существенные затруднения. Юридическая конструкция оспариваемой нормы предоставляет административный простор в правоприменительной практике, а также позволяет по усмотрению государственных органов и их должностных лиц ставить вопрос о привлечении к административной ответственности.
Такая неопределенность законодательного регулирования ведет к нарушению закрепленного в ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ принципа равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку ст. 7.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не соответствует требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, и не отвечает критерию правовой определенности, данную норму следует признать недействующей с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 253, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать статью 7.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.
После вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края и (или) на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 11 сентября 2015 года.

Судья
Е.С.ФИЛАТОВА


------------------------------------------------------------------