Типы документов

Реклама

Партнеры

Решение Пермского краевого суда от 04.09.2015 по делу N 3-134/2015 <О признании недействующими отдельных положений Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2015 N 304-п "Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения и перевозки багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах и Порядка проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах">



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу № 3-134/2015

Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Спиридонова Е.В.
при секретаре Д.Т.
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М.,
Г., представляющей интересы заявителей З., С.А.Н., С.В., П., В.А., К.А.А., Х., К.В.В., Д.В., К.Ю., Б.Ф., В.С., М.Е., К.В.В., Б.Ю., Ш.Н., М.Т., Ш.С., К.А.В., Н., М.Х., В.И., Е., ООО "Альянс", ООО "Пегас", ООО "АВ-Реал", ООО "АВ-Север", ООО "АВ-Запад", ООО "АВ-Юг", ООО "АВ-Транс", ООО "Бизнес-Д", Частинского МУПАП, ОАО "Кунгурская АК 1597", Оханское МУПАП, ООО "Ваш попутчик", МУП "Куединское АТП", МУП "Верещагинское АТП", МУП "Очерское АТП", МУП "Автотранспортник", ООО "Уралавто",
С.А.В., представляющего интересы заявителей С.М., С.А.С., А.А.,
представителей Правительства Пермского края Л.В. и А.О.,
представителя Министерства транспорта Пермского края М.Д.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Л.П.,
и.о. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 04 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению Ш.Н., М.Г., МУП "Верещагинское АТП", ООО "Компания "Ваш попутчик", К.В.В., Е., ОАО "Кунгурская АК 1597", М.Т., Б.Ю., М.Х., Х., С.А.С., ООО "ЛАТП-Капитал", ООО "Уралавто", В.И., Б.Ф., К.В.В., С.А.Н., М.С., К.Ю., П., Ш.С., ООО "Междугородные автобусные перевозки", ООО "Пермские автобусные линии", МУП "Куединское АТП", С.М., Д.В., ООО "Бизнес-Д", А.А., Частинское МУПАП, МУП "Очерское АТП", Оханское МУПАП, В.С., Н., Л.М., В.А., С.В., К.А.А., ООО "Компас", З., МУП "Автотранспортник", К.А.В., ООО "АВ-Реал", ООО "АВ-Север", ООО "АВ-Запад", ООО "АВ-Юг", ООО "АВ-Транс", ООО "Альянс", ООО "Пегас" о признании недействующими пункта 3.4 Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п "Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения и перевозки багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах и Порядка проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах", Порядка организации транспортного обслуживания населения и перевозки багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах и Порядка проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п,

установил:

Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п утверждены Порядок организации транспортного обслуживания населения и перевозки багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах, Порядок проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах.
Постановление опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 20, 25.05.2015 года. Постановление вступило в силу через 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 4, который вступает в силу с 1 ноября 2015 года.
Заявители, являющиеся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере автобусных пассажирских перевозок на территории Пермского края, обратились в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующими абзацев шестого, седьмого, восьмого, девятого пункта 1.2, абзацев первого, третьего пункта 2.1.1, абзаца четвертого пункта 2.1.3, абзаца первого пункта 2.2, абзаца второго пункта 2.2.2, абзацев первого, четвертого пункта 2.4, пунктов 2.6, 3.1, 3.5, 3.8, абзаца второго пункта 3.10 Порядка организации транспортного обслуживания населения и перевозки багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах (далее - Порядок организации), а также признании недействующим в полном объеме Порядка проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах (далее - Порядок отбора). В обоснование заявления указано, что оспариваемые заявителями нормы противоречат действующему гражданскому законодательству, положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также оспариваемое постановление принято Правительством Пермского края с превышением имеющихся у него полномочий.
В ходе судебного разбирательства заявление дополнено требованием о признании недействующим пункта 3.4 Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п, как противоречащего Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заявители, а также представитель заявителей Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В судебном заседании представители заявителей Г. и С.А.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Представители Правительства Пермского края Л.В. и А.О., представитель Министерства транспорта Пермского края М.Д., действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции Правительства Пермского края и не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Л.П., действующий на основании доверенности пояснил, что по итогам анализа оспариваемого постановления антимонопольным органом выявлены отдельные положения, вступающие в противоречие с нормами законодательства о защите конкуренции. Правительством Пермского края в адрес антимонопольного органа было направлено письмо о том, что большая часть замечаний будет устранена и будут подготовлены изменения в Постановление от 18.05.2015 № 304-п. Однако до настоящего времени такие изменения не внесены.
И.о. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае К.О. пояснила, что оспариваемое постановление было принято Правительством Пермского края в нарушение процедуры проведения оценки регулирующего воздействия, предусмотренной Законом Пермского края от 11.12.2014 № 412-ПК "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Пермского края и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности". Замечания Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае о том, что проект постановления требует как содержательной, так и технической доработки, учтены не были.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявления, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.
При этом согласно пункту 1 этой же статьи данные полномочия осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Из приведенных положений федерального законодательства следует, что организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в Пермском крае принят Закон Пермского края от 12 октября 2006 г. № 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края", частью 2 статьи 4 которого Правительство Пермского края наделено полномочиями по формированию государственной политики в сфере транспортного обслуживания населения Пермского края; определению направлений, способов развития и совершенствования транспортного обслуживания населения; определению порядка организации транспортного обслуживания на территории Пермского края; определению органа исполнительной власти Пермского края, уполномоченного на организацию транспортного обслуживания населения на территории Пермского края; принятию нормативных правовых актов в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края.
Оспариваемое заявителями Постановление Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п принято, таким образом, в рамках имеющихся у него полномочий.
Судом не установлено, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта была нарушена процедура его принятия. Так, краевым Правительством соблюден Регламент подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 05.10.2007 № 223-п, что подтверждено представленными в дело документами. Проект постановления прошел процедуру проведения оценки регулирующего воздействия, предусмотренную Законом Пермского края от 11.12.2014 № 412-ПК "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Пермского края и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности".
Так, согласно части 1 ст. 2 Закона Пермского края от 11.12.2014 № 412-ПК оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края проводится исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным губернатором Пермского края, в порядке, установленном нормативным правовым актом губернатора Пермского края.
Указом губернатора Пермского края от 18.02.2015 № 23 "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края и экспертизе нормативных правовых актов Пермского края" уполномоченным государственным органом, ответственным за внедрение процедуры оценки регулирующего воздействия и выполняющим функции координации, информационно-методического обеспечения, контроля процедур оценки регулирующего воздействия (далее - ОРВ) определено Министерство экономического развития Пермского края (пункт 2 указа).
Министерство экономического развития Пермского края, согласно Порядку проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края, утвержденному названным указом губернатора Пермского края, подготавливает заключение об оценке регулирующего воздействия, которое содержит выводы о соблюдении разработчиком проекта нормативного правового акта установленного порядка проведения ОРВ, а также об обоснованности полученных результатов ОРВ проекта нормативного правового акта (пункт 1.6, раздел IV Порядка).
Из материалов дела следует, что Правительством Пермского края 02 апреля 2015 года было получено заключение Министерства экономического развития Пермского края об оценке регулирующего воздействия на проект оспариваемого постановления, в котором содержится вывод о том, что проект может быть принят на усмотрение председателя Правительства края с учетом последующей доработки. Заключение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае на проект постановления разработчиком нормативного правового акта было получено и рассмотрено.
Заявителями оспаривается Порядок организации транспортного обслуживания населения и перевозки багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п, в части введения понятий "Единый центр управления комплексом пассажирских перевозок на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах" и "Единая база данных учета проезда на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах" (абзацы 7, 6 пункта 1.2 названного Порядка).
Так, согласно названным нормам, Единый центр управления комплексом пассажирских перевозок на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах (далее - Единый центр) - это организация, отобранная Уполномоченным органом (которым в силу Порядка организации является Министерство транспорта Пермского края), реализующая мероприятия по созданию единой транспортной сети маршрутов, согласованию расписания (графика), осуществлению общей диспетчеризации пассажирских перевозок и багажа на маршрутах, проверке соответствия транспортных средств на маршрутах техническим требованиям, предъявляемым законодательством, и осуществляющая ведение Единой базы; Единая база данных учета проезда на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах (далее - Единая база) - это централизованная электронная база данных, содержащая систематизированную информацию о продаже билетов (в том числе проданных при помощи электронной системы оплаты) в транспортных средствах на маршрутах.
Заявители полагают, что Единому центру приданы функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что не допускается законодательством о защите конкуренции.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
Исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции в сфере транспортного обслуживания населения в Пермском крае, согласно Положению о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 828-п, является Министерство транспорта Пермского края.
Из анализа норм Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п следует, что Единый центр не обладает функциями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, какими-либо властными полномочиями, оспариваемым постановлением не предусмотрено, что Единому центру Министерством транспорта Пермского края передаются административно-распорядительные функции, включая вопросы организации транспортного обслуживания населения.
Так, Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п предусмотрено, что решения об открытии, изменении и закрытии маршрутов, изменении расписания (графика) движения транспортных средств, возобновлении движения по маршруту принимаются Уполномоченным органом (Министерством транспорта Пермского края). Организация и проведение отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление перевозок также является компетенцией Министерства транспорта Пермского края.
Введение Правительством Пермского края понятия Единого центра и наделение его определенными функциями обусловлено необходимостью организации органами государственной власти Пермского края системы транспортного обслуживания, предусматривающей меры по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, обеспечению безопасности пассажирских перевозок, повышению культуры и качества обслуживания пассажиров, что вытекает из статей 6 и 7 Конституции Российской Федерации, подпункта 12 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
То обстоятельство, что Единый центр вправе обратиться в органы местного самоуправления с обращением об инициировании открытия маршрутов (абзац первый пункта 2.1.1 Порядка организации) не указывает на наличие у него функции по принятию решения об открытии маршрутов, поскольку в данном случае Единый центр не выступает даже в качестве инициатора открытия маршрутов. Инициирование Единым центром изменения и закрытия маршрутов (абзац первый пункта 2.2 и пункт 3.1 Порядка организации) обусловлено наличием у него функций общей диспетчеризации пассажирских перевозок и, следовательно, полной информации о состоянии перевозок на действующих маршрутах (изменение пассажиропотока, сезонная потребность, ухудшение дорожной обстановки). Исходя из названных обстоятельств обусловлена необходимость норм об уведомлении Министерством транспорта Пермского края Единого центра о принятом решении о закрытии маршрута (пункт 3.5 Порядка организации), предоставлении Единому центру Правительством Пермского края права участвовать в согласовании проектов схем маршрутов, включении их в расписание (график), в согласовании проекта изменения расписания (графика) (абзац третий пункта 2.1.1, абзац первый пункта 2.4 Порядка организации). При этом, как уже было отмечено, решения об изменении и закрытии маршрутов, изменении расписания (графика) принимаются Министерством транспорта Пермского края, а открытие Министерством маршрутов не ставится в зависимость от результатов согласования их схем, включения маршрута в расписание (график) Единым центром.
Кроме того, как следует из пункта 2.1.1 Порядка организации, перевозчики не исключены из процесса открытия маршрутов и могут реализовать указанное право путем обращения к инициаторам открытия маршрутов - в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края.
То обстоятельство, что пунктом 3.1 Порядка организации не предусмотрено право перевозчиков выступать инициаторами закрытия маршрутов, пунктом 3.5 Порядка организации не предусмотрена обязанность Уполномоченного органа известить перевозчика о закрытии маршрута, не означает, что данные пункты противоречат каким-либо положениям федерального законодательства, правовое регулирование порядка организации транспортного обслуживания населения на пригородных и межмуниципальных маршрутах осуществлено законодателем субъекта Российской Федерации по его усмотрению в рамках имеющихся полномочий.
Кроме того, информация об открытых и измененных маршрутах, расписании (графике) размещается на официальном сайте Единого центра в течение трех дней со дня заключения договора на осуществление перевозок или дополнительного соглашения к нему (пункт 2.5 Порядка организации), а информация о постоянном или временном закрытии маршрута размещается на том же сайте в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления о закрытии маршрута (пункт 3.6 Порядка организации), что не ущемляет прав перевозчиков на соответствующую информацию.
Наделение Единого центра функцией контроля за соблюдением перевозчиками условий договора, расписания (графика) и схемы маршрута (п. 3.8 Порядка организации) обусловлено целью улучшения транспортного обслуживания населения. В случае нарушения перевозчиком условий договора на осуществление перевозок, расписания (графика) и схемы маршрута Единому центру не предоставлено право определения правовых последствий нарушений, поскольку в силу приведенной нормы в случае обнаружения названных нарушений отчеты по ним направляются в адрес Уполномоченного органа, комиссией которого в силу пункта 3.9 Порядка организации делаются выводы на основании проверки выявленных нарушений.
Ведение Единым центром Единой базы данных учета проезда на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах, как централизованной электронной базы данных, содержащей систематизированную информацию о продаже билетов (в том числе проданных при помощи электронной системы оплаты) в транспортных средствах на маршрутах (абзац шестой пункта 1.2 Порядка организации), обусловлено необходимостью сбора и систематизации информации о проданных билетах в целях оказания помощи органам государственной власти Пермского края при организации транспортного обслуживания населения, связанного с перевозками пассажиров на маршрутах. Таким образом, ведение Единым центром Единой базы является вспомогательной, а не административно-распорядительной функцией по вопросам организации перевозок.
То обстоятельство, что Единый центр осуществляет мероприятия по проверке соответствия транспортных средств на маршрутах техническим требованиям, предъявляемым законодательством, и выдаче маршрутной карточки, подтверждающей право работы транспортного средства на конкретном маршруте (абзац восьмой пункта 1.2 Порядка организации), а также наличие нормы о том, что осуществление пассажирских перевозок не допускается без выданных Единым центром маршрутных карточек (пункт 2.6 Порядка организации), не означает, что Единый центр наделен какими-либо властными полномочиями в вопросах организации транспортного обслуживания населения в Пермском крае.
Введение Правительством Пермского края маршрутной карточки не противоречит полномочиям субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Введение маршрутной карточки связано с упорядочением транспортного обслуживания на регулярных рейсах на территории Пермского края и не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности. Исходя из того, что маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения, а маршрут регулярных перевозок - это путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (статья 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), устанавливая правовое регулирование отношений, связанных с упорядочением транспортного обслуживания населения на регулярных рейсах, субъект Российской Федерации, не лишен был возможности ввести маршрутную карточку, подтверждающую право работы транспортного средства на соответствующем маршруте регулярных перевозок.
Как следует из анализа норм оспариваемого постановления, перевозчику для участия в отборе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок необходимо иметь транспортные средства, прошедшие государственный технический осмотр (пункт 2.2.2 Порядка отбора). Поскольку организация и проведения отбора, в том числе определение результатов отбора, находится в компетенции Министерства транспорта Пермского края, а являющийся победителем отбора перевозчик, получает маршрутную карточку после заключения договора на осуществление пассажирских перевозок (пункт 5.2 Порядка отбора), в функции Единого центра не входит принятие каких-либо решений, связанных с допуском перевозчиков к отбору по критерию соответствия заявленных им транспортных средств условиям отбора. Таким образом, проверка соответствия транспортных средств на маршрутах техническим требованиям с последующей выдачей маршрутной карточки направлена на решение вопросов обеспечения регулярного транспортного сообщения в Пермском крае и организацию дорожного движения, обеспечивающую защиту жизни, здоровья граждан и их имущества, в связи с чем она согласуется с положениями ст. 1, 2, 3 и 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", предоставляющего органам государственной власти субъектов Российской Федерации право на участие в разработке и проведении мероприятий по организации дорожного движения.
Заключение договора между Единым центром и владельцем начального (конечного) остановочного пункта (пункт 3.3 постановления), исходя из смысла оспариваемого постановления, необходимо в целях ведения Единой базы, а также синхронизации расписания (графика) при осуществлении общей диспетчеризации, что в общем итоге направлено на улучшение качества пассажирских перевозок и не может расцениваться как придание Единому центру полномочий, присущих органу государственной власти субъекта Российской Федерации.
Кроме того, необходимо отметить, что оспариваемое заявителями постановление не предусматривает право Единого центра осуществлять деятельность по осуществлению перевозок и, следовательно, создавать для других хозяйствующих субъектов дискриминационные условия и недобросовестную конкуренцию, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов ставятся в неравное положение, а действия Единого центра в таком случае могли быть направлены на получение им преимуществ при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности.
Поскольку пунктом 3.2 Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п предусмотрено проведение отбора организации на выполнение функций Единого центра с последующим заключением с ней Министерством транспорта Пермского края соглашения, оспариваемый нормативный правовой акт не ограничивает право любого субъекта предпринимательской деятельности принять участие в таком отборе и победить в конкурентной борьбе.
Таким образом, наличие в оспариваемом постановлении норм о Едином центре, его функциях и полномочиях не может расцениваться как нарушение федерального законодательства о защите конкуренции.
Нормы Порядка организации, касающиеся возможности расторжения договора на осуществление пассажирских перевозок по инициативе Уполномоченного органа (Министерства транспорта Пермского края), который после расторжения договора объявляет отбор перевозчиков в соответствии с Порядком отбора (абзац второй пункта 2.2.2, абзац четвертый пункта 2.4 Порядка организации), не противоречат действующему федеральному законодательству.
Так, частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях,
предусмотренных нормативными правовыми актами. Исходя из оспариваемых норм, досрочное расторжение договора на осуществление пассажирских перевозок с перевозчиком по инициативе специального уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения, с которым заключен договор, возможен в случаях: если перевозчик отказался от заключения дополнительного соглашения к договору в случае изменения маршрута, ранее утвержденного Уполномоченным органом, или не явился для подписания дополнительного соглашения (пункт 2.2.2 Порядка организации); если перевозчик отказался от заключения дополнительного соглашения к договору в случае изменения расписания (графика) и дальнейшего осуществления перевозки по измененному расписанию (графику) или не явился для подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2.4 того же Порядка). При этом оспариваемые нормы содержат положения о том, что договор расторгается в установленном договором порядке. Таким образом, условия о досрочном расторжении договора об организации пассажирских перевозок с перевозчиком по инициативе специально уполномоченного органа четко оговорены в оспариваемом Порядке организации и гражданскому законодательству не противоречат.
Кроме того, правоотношения по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не могут быть регламентированы только гражданским законодательством. Поскольку органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны исполнять социальные функции, к которым относится, в том числе вопрос организации транспортного обслуживания населения, они вправе регламентировать данный вопрос в пределах своих полномочий в интересах населения, как потребителя транспортных услуг.
Заявителями также оспаривается абзац четвертый пункта 2.1.3 Порядка организации, согласно которому уполномоченный орган вправе отказать в утверждении схемы и расписания (графика) маршрута в случае несоответствия технических характеристик автомобильных дорог и размещенных на них искусственных дорожных сооружений максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Указанная норма представляет собой одну из мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К таким мерам отнесены, в частности, организация дорожного движения, исключающая возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий, способствующая снижению тяжести их последствий, обеспечению защиты жизни, здоровья, и имущества граждан, что, как уже отмечалось судом, согласуется с положениями статей 1, 2 и 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусматривающих право органов государственной власти субъектов Российской Федерации на участие в разработке и проведении мероприятий по организации дорожного движения.
Доводы заявителей о том, что Порядок отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах ограничивает конкуренцию на указанном рынке, не могут быть признаны состоятельными.
В силу пунктов 1-3 части 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.
В соответствии с оспариваемым Порядком отбора договор об организации пассажирских перевозок заключается с перевозчиком по результатам открытого отбора, проводимого уполномоченным органом (Министерством транспорта Пермского края).
Критерии конкурсного отбора установлены пунктами 2.2-2.3 Порядка отбора, их перечень является исчерпывающим и единым для любого участника конкурса, что является гарантией недопущения решений исключительно по усмотрению уполномоченных органов, и не блокирует допуск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на рынок регулярных пассажирских перевозок.
Таким образом, установление оспариваемыми нормами необходимости заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по результатам проведенного отбора не является дополнительным ограничением права на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку такое регулирование предусмотрено федеральным законодательством, указавшим на правомочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации организовывать регулярные пассажирские перевозки в субъекте по краевым маршрутам и маршрутам межмуниципального сообщения, что включает в себя и необходимость осуществления отбора перевозчиков для заключения договоров на осуществление регулярных перевозок по таким маршрутам. При таких условиях участие в отборе не может рассматриваться как ограничение прав на осуществление предпринимательской деятельности, а наоборот, является гарантией равного доступа к ее осуществлению на равных условиях с другими перевозчиками, поскольку условие о заключении договора об осуществлении пассажирских перевозок по итогам отбора является одинаковым для всех перевозчиков, которые имеют равные возможности участия в нем.
Положения статьи 447 Гражданского кодекса РФ, как ошибочно полагают заявители, к оспариваемым правоотношениям не применяются. Согласно указанной норме Гражданского кодекса РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги. Министерство транспорта Пермского края, как организатор отбора перевозчиков, не выступает собственником имущества либо обладателем имущественных прав, а процедура отбора не предусматривает приобретение товаров или имущественных прав.
То обстоятельство, что Порядок отбора предусматривает продажу билетов на маршруты исключительно через Единую базу путем обязательного включения этого условия в договор на осуществление перевозок (пункты 5.3.1.7 и 5.3.2.3 Порядка) не означает, что указанные нормы ограничивают право перевозчиков на продажу билетов через кассы, иные пункты продажи билетов, а также водителями или кондукторами при посадке пассажира в транспортное средство, как это предусмотрено в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. Исходя из определения Единой базы, содержащегося в Порядке организации, она не является кассовым пунктом продажи билетов, а представляет собой информационный ресурс о проданных на маршрутах билетах.
Не противоречит действующему законодательству отсутствие в нормах Порядка
отбора возможной подачи одной заявки на участие в отборе несколькими перевозчиками, действующими по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности). Так, федеральным законодательством дано понятие перевозчика, которым является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (статья 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). Такое понятие перевозчика использовано в оспариваемом постановлении.
Довод заявителей о том, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право участников договора простого товарищества (юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей), являющихся сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), осуществлять регулярные перевозки, не влечет признание Порядка отбора в оспариваемой части недействующим.
Как установлено частью 10 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, в течение ста восьмидесяти дней со дня его официального опубликования (то есть с 14 июля 2015 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в соответствие с положениями настоящего Федерального закона; до приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Таким образом, у Правительства Пермского края имеется установленный федеральным законом срок в сто восемьдесят дней для приведения норм оспариваемого Постановления от 18.05.2015 № 304-п в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.
По этой же причине отсутствуют основания для признания недействующими, как противоречащими Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ, абзацев восьмого и девятого пункта 1.2 Порядка организации, в которых приведены понятия маршрутной карточки, а также начального и (или) конечного остановочного пункта на маршруте. Определения этих понятий приведены в статье 3 названного Федерального закона, при этом понятие карты маршрута регулярных перевозок впервые введено в федеральное законодательство. Понятие остановочного пункта применено в Порядке организации, как следует из пункта 1.3 указанного Порядка, в значении, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Также у Пермского края как субъекта Российской Федерации имеется срок в сто восемьдесят дней со дня официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ для приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона и иных норм, которые, по мнению заявителей, противоречат названному нормативному правовому акту федерального законодательства, в частности норм о порядке и сроках уведомления Уполномоченным органом о закрытии маршрута (пункт 3.5 Порядка организации), включении в условия договора на осуществление перевозок в качестве существенного предоставление перевозчиком льготного проезда на маршрутах по социальным проездным документа получателям дополнительных социальных услуг (пункт 5.3.1.5 Порядка отбора).
Пунктом 2.6 Порядка отбора (абзац первый) установлено, что в заявках на отбор не могут быть указаны транспортные средства, используемые на других маршрутах (краевых, районных, поселенческих, межмуниципальных, межсубъектных), либо заявленные в другом лоте на другие маршруты. Указанная норма, вопреки доводам заявителей, не противоречит законодательству о конкуренции, поскольку не ограничивает право перевозчиков заявить для участия в отборе любое количество транспортных средств, а также самостоятельно определять, какие из них будут заявлены на конкретные маршруты. При этом необходимо отметить, что введение данной нормы соответствует полномочиям субъектов Российской Федерации законодательно определять меры, направленные на организацию дорожного движения, обеспечивающую его безопасность.
По тем же причинам не подлежит удовлетворению требование заявителей о признании недействующими таких критериев оценки заявок перевозчиков, перечисленных в Приложении к Порядку отбора, как год выпуска подвижного состава и его экологические показатели (пункты 2.1 и 2.2 "Критериев оценки заявок перевозчиков"). Оспариваемые критерии стимулируют перевозчиков к соперничеству за право предоставления транспортной услуги, направлены на повышение качества оказания услуги, на обновление автобусного парка и, следовательно, на повышение ее безопасности, поскольку наличие у перевозчика большего количества новой техники и более высокого экологического стандарта ее двигателей оценивается при отборе большим количеством баллов. Перечень оснований для отклонения заявок перевозчиков для участия в отборе (пункты 3.2, 2.3 Порядка отбора) является исчерпывающим. В нем отсутствуют такие основания, как наличие у претендента подвижного состава с экологическими показателями двигателя ниже ЕВРО-0, а также наличие у претендента менее 40% подвижного состава для работы годом выпуска не ранее трех лет до даты проведения отбора перевозчиков.
Оснащение транспортных средств специальными устройствами, предназначенными для отображения и (или) проверки информации на электронном социальном проездном документе (электронной социальной карте) для оперативного контроля за правомерностью проезда пользователя на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщений (валидаторами) из расчета за каждую транспортную единицу, является в силу пункта 1 Приложения к Порядку отбора одним из критериев оценки заявок перевозчиков. Введение Правительством Пермского края названного критерия также обусловлено наличием у субъекта Российской Федерации полномочий законодательно участвовать в разработке и проведении мероприятий по организации дорожного движения. Оспариваемая норма является частью комплекса организационных мероприятий и распорядительных действий в сфере транспортного обслуживания населения, установленная с целью соблюдения правил безопасного и качественного предоставления данного вида услуг населению, повышению их качества. Кроме того, наличие либо отсутствие валидатора, являясь лишь критерием оценки заявки перевозчика, не ограничивает его права на участие в отборе.
Доводы заявителей о том, что оспариваемые ими нормы содержит коррупциогенные факторы, указанные в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, не влекут признание их недействующими.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и, тем самым, создающие условия для проявления коррупции.
Подпунктом "а" пункта 3, подпунктом "а" пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы определено, что коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения; коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.
Предусмотренные Порядком организации и Порядком отбора нормы, устанавливающие права и обязанности Единого центра, основания отказа в открытии маршрута, изменения и расторжения договора на осуществление перевозок, процедуру и критерии отбора перевозчиков, не свидетельствует о том, что требования, предъявляемые к организациям-перевозчикам, являются неопределенными, трудновыполнимыми и (или) обременительными и создают условия для проявления коррупции. Процедура проведения отбора детально прописана в Порядке отбора (устанавливает конкретный перечень условий для участия в отборе, критерии отбора, срок рассмотрения заявок и заключения договора по итогам отбора), что не свидетельствует о наличии норм, указывающих на необоснованное применения исключений из общих правил для некоторых участников отбора, отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения по итогам отбора. Также, как уже отмечалось судом, оспариваемый нормативный правовой акт прошел процедуру оценки регулирующего воздействия, предусмотренную Законом Пермского края от 11.12.2014 № 412-ПК "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Пермского края и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности".
Вместе с тем, у суда имеются основания для признания недействующим абзаца второго пункта 3.10 Порядка организации, в соответствии с которым перевозчик включается в реестр недобросовестных перевозчиков в случае неисполнения в установленный срок требования об устранении выявленных нарушений условия договора на осуществление перевозок, а также пункта 3 "Критериев оценки заявок перевозчиков" Приложения к Порядку отбора, который устанавливает в качестве критерия отбора наличие претендента (перевозчика) в реестре недобросовестных перевозчиков (из расчета на каждую единицу транспортных средств, заявленных в отборе). Названные положения в отсутствие норм, устанавливающих порядок ведения реестра недобросовестных перевозчиков, основания включения в него, сроки, в течение которых перевозчики пребывают в реестре, ставят участвующих в отборе перевозчиков в неравные условия, необоснованно препятствуют в отсутствие разработанных и распространяющих свое действие на всех участников рынка оказания транспортных услуг правовых норм осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, что противоречит положениям ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Также суд полагает, что Федеральному закону "О защите конкуренции" (пунктам 2, 8 части 1 ст. 15) противоречит пункт 4 "Критерии оценки заявок перевозчиков" Приложения к Порядку отбора. Согласно указанной норме при рассмотрении заявки начисляется минус 100 баллов претенденту при наличии факта признания претендента (перевозчика) уклонившимся
от заключения договора в соответствии с настоящим Порядком. При этом, согласно абзацу третьему пункта 5.2 Порядка отбора, победитель отбора признается уклонившимся от заключения договора на осуществление перевозок, если он в течение двух рабочих дней со дня размещения на официальном сайте Уполномоченного органа протокола оценки заявок не явился для подписания договора в адрес Уполномоченного органа. Пункт 4 "Критерии оценки заявок перевозчиков" не содержит указания на срок, в течение которого факт признания претендента (перевозчика) уклонившимся от заключения договора учитывается в качестве критерия оценки заявок перевозчиков. При таких обстоятельствах учет названного критерия в течение неограниченного периода времени, прошедшего после признания претендента уклонившимся от заключения договора, независимо от того, когда претендент обратился с заявкой для участия в отборе, устанавливает необоснованное препятствование осуществлению предпринимательской деятельности перевозчикам, желающим участвовать в отборе, создает дискриминационные условия для участвующих в отборе претендентов, ранее признанных уклонившимися от заключения договора.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка отбора для участия в отборе перевозчику необходимо соответствовать следующим требованиям: наличие у перевозчика требуемых транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, по типам и маркам транспортных средств, в количестве не меньшем, чем указано в документации по отбору.
Согласно Классификации транспортных средств по категориям, утвержденной техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн, отнесены к категории М2; к категории М3 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.
Для пассажирских перевозок, таким образом, перевозчиками могут быть использованы транспортные средства категорий М2 и М3, требований к маркам транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, действующее законодательство не предъявляет.
По мнению суда, пункт 2.2.2 Порядка отбора подлежит признанию недействующим в той части, в которой им предусмотрено наличие у перевозчика в целях участия в отборе требуемых транспортных средств по маркам. Введение указанной нормы ставит хозяйствующие субъекты в неравные условия по отношению друг к другу, устанавливает необоснованные ограничения в части необходимости обладания конкретными марками транспортных средств, что противоречит статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Абзац второй пункта 3.10 Порядка организации, пункт 2.2.2 Порядка отбора в той части, в которой предусмотрено наличие у перевозчика в целях участия в отборе требуемых транспортных средств по маркам, пункт 3 "Критерии оценки заявок перевозчиков" Приложения к Порядку отбора, пункт 4 "Критерии оценки заявок перевозчиков" Приложения к Порядку отбора в той части, в которой не предусмотрено указание на период времени, в течение которого факт признания претендента (перевозчика) уклонившимся от заключения договора учитывается в качестве критерия оценки заявок перевозчиков, подлежат признанию недействующими со дня принятия Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п. Обусловлено это тем, что нормы названного постановления до вынесения решения суда не применялись и на основании него не реализовывались права перевозчиков. Так, из пункта 3.4 постановления следует, что Министерству Пермского края необходимо до 1 ноября 2015 года провести отбор перевозчиков.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителей о признании недействующим пункт 3.4 Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п "Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения и перевозки багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах и Порядка проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах" по следующим основаниям.
Указанный пункт, как уже было отмечено, предписывает Министерству Пермского края до 1 ноября 2015 года провести отбор перевозчиков и заключить договоры на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах. Вместе с тем, статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены правила обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона. Так, названной статьей предусмотрены специальные правила осуществления деятельности по маршрутам регулярных перевозок, которые распространяются на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые на день официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ осуществляли регулярные перевозки. Указанные лица не лишаются права продолжения деятельности в соответствии с ранее заключенными договорами на право осуществления перевозок.
Поскольку статья 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ вступила в силу со дня его опубликования, то есть с 14 июля 2015 года, пункт 3.4 Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п подлежит признанию недействующим с 14 июля 2015 года, то есть со дня, когда оспариваемый пункт постановления вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, ст. 253 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявленные Ш.Н., М.Г., МУП "Верещагинское АТП", ООО "Компания "Ваш попутчик", К.В.В., Е., ОАО "Кунгурская АК 1597", М.Т., Б.Ю., М.Х., Х.Ф., С.А.С., ООО "ЛАТП-Капитал", ООО "Уралавто", В.И., Б.Ф., К.В.В., С.А.Н., М.Е., К.Ю., П., Ш.С., ООО "Междугородные автобусные перевозки", ООО "Пермские автобусные линии", МУП "Куединское АТП", С.М., Д.В., ООО "Бизнес-Д", А.А., Частинское МУПАП, МУП "Очерское АТП", Оханское МУПАП, В.С., Н., Л.М., В.А., С.В., К.А.А., ООО "Компас", З., МУП "Автотранспортник", К.А.В., ООО "АВ-Реал", ООО "АВ-Север", ООО "АВ-Запад", ООО "АВ-Юг", ООО "АВ-Транс", ООО "Альянс", ООО "Пегас" требования удовлетворить частично.
Признать недействующим с 14 июля 2015 года пункт 3.4 Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п "Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения и перевозки багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах и Порядка проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах".
Признать недействующими с момента принятия:
абзац второй пункта 3.10 Порядка организации транспортного обслуживания населения и перевозки багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п;
пункт 2.2.2 Порядка проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п, в той части, в которой предусмотрено наличие у перевозчика в целях участия в отборе требуемых транспортных средств по маркам;
пункт 3 "Критерии оценки заявок перевозчиков" Приложения к Порядку проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п;
пункт 4 "Критерии оценки заявок перевозчиков" Приложения к Порядку проведения отбора перевозчиков на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п, в той части, в которой не предусмотрено указание на период времени, в течение которого факт признания претендента (перевозчика) уклонившимся от заключения договора в соответствии с настоящим Порядком учитывается в качестве критерия оценки заявок перевозчиков.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
После вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 08 сентября 2015 года.
Решение не вступило в законную силу.

Судья
Е.В.СПИРИДОНОВ


------------------------------------------------------------------